Блог

Татары Беларуси

Взгляд в прошлое

Меня с детства, как видимо, и многих из нас, всегда интересовало, кто мы такие, как этнос, откуда мы пришли на эти земли, почему разбросаны небольшими поселениями и многое другое. Эти вопросы возникали поневоле, так как мы отличаемся от людей окружающих нас по религии, по внешним признакам, по роду занятий и даже пища не такая, как у других. Старшие не могли дать вразумительного ответа, а история, которую мы изучали в школе, была чуждой, так как рассказывала о других народах; мы же там выступали, как агрессоры, несущие зло и порабощение. И особенно угнетало то, что мы, или точнее наши предки, согласно учебникам, были, чуть ли не полудикие, жестокие племена, которые принесли на Русь татаро-монгольское иго. Этот факт вызывал у окружающих и, особенно, у детей, насмешки и издевки. Находясь в меньшинстве сложно было что-либо противопоставить оппонентам, так как, имея численное и возрастное преимущество, а главное, располагая такими убедительными аргументами как исторические факты, они проявляли агрессивность и старались всячески унизить. Так что мы были и все еще остаемся жертвой лжи, клеветы и исторической несправедливости, потому что клеймо татаро-монгольского ига не снято и все еще фигурирует в исторических книгах и учебниках. А поэтому попробуем разобраться, что же такое татаро-монгольское иго, когда оно появилось применительно к нам и что собой представляет.

Мечеть в г. Ивье

Согласно словаря русского языка С.И.Ожегова: иго – угнетающая, порабощающая сила. Иго рабства. Под игом колонизаторов.

То есть, согласно заложенного смысла, условия проживания народа, завоеванного поработителем, очень тяжелые, невыносимые, рабские. Это в обобщенном понимании. В нашем конкретном случае нужно иметь в виду, что именно татары явились носителями этого зла, так как в течение 240 лет Русь была порабощена татарами.

Когда это все произошло? Следует отметить, что первоначально татаро-монголы не планировали завоевывать русские земли – их больше интересовали половцы, населяющие степь к северу от Кавказа и от Каспийского до Черного и Азовского морей. Они даже отправили в Киев послов для заключения мирного договора. Но русские убили этих послов. Это было смертельное оскорбление, усугубляемое тем, что послы – парламентеры – не воины, а мирные люди. Такое преступление требовало обязательного возмездия. И это произошло 31 мая 1223 года на реке Калка, где объединенные войска русских княжеств в союзе с половцами были наголову разбиты татаро-монголами под предводительством Джебе и Субэтея. Победители еще несколько дней преследовали побежденных, не встречая нигде сопротивления, и могли бы легко покорить раздробленные русские княжества, так как потери союзников были огромны, но это, по-видимому, не входило в их планы , а выигранная битва была скорее всего карательной операцией.

И только осенью 1237 года более чем через 14 лет после первой «встречи» татаро-монгольские войска под предводительством Бату хана, внука Чингисхана, появились у границ русских земель. Первой на пути следования была Рязань. Перед вторжением татаро-монголы потребовали корма для лошадей и провианта для воинов. Рязанцы, зная о приближении Бату хана, подготовились к обороне, поэтому пренебрежительно отвергли предложение татар. Смысл ответа сводился к тому, что если нас победите, можете забирать все. Осада началась 15 декабря. И через шесть дней Рязань пала. Верные своему слову татары разорили этот город.

В исторических хрониках бытует мнение, что после похода Батыя русская земля превратилась в сплошное пепелище. Это очередной миф, потому что наступление шло не сплошным фронтом, и из трехсот завоеванных русских городов разорению подверглись только четырнадцать и это только те города, которые оказывали упорное сопротивление.

Январь и зима 1238 года были успешными для татар, и центральная, восточная и северо-восточная часть русских земель была покорена.

Относительно цели похода Бату хана мнения русских историков расходятся и это, отчасти, объясняется бедностью летописных источников того времени.

По мнению Л.Н. Гумилева поход Бату хана нужно рассматривать как «великий кавалерийский рейд». Эту концепцию он обосновывает тем, что татары не оккупировали Русь, ибо у них не было постоянных гарнизонов. И отношения Золотой Орды и Руси были не враждебными, а скорее союзническими, так как татары оказывали помощь русским в отражении экспансии Ливонского ордена на северо-восток Руси. В 1268 году новгородцы пошли на датскую крепость Раковор (ныне Эстония). По дороге на них напали немцы, и произошла «жуткая сеча» — Раковорская битва, которую якобы выиграли новгородцы. В ответ немцы собрали огромное количество воинов и рыцарей, чтобы захватить Новгород, но появление татарского отряда всадников остудило пыл наступающих и спасло город, так как немцы «замиришасе по всей воле новгородецой, зело бо бояхуся и имени татарского». Видимо в памяти европейцев остались впечатляющие победы над поляками в 1241 г под Легницей и в том же году над венграми на р.Шайо, когда татары остановились на рубеже: Адриатическое море – южные границы Германии, а вся Европа замерла в ужасе от неминуемого порабощения.

Следует отметить особую роль Александра Невского во взаимоотношениях Золотой Орды с одной стороны и русскими княжествами с другой. Находясь на острие всех событий, он понял, какими негативными могут быть последствия наступления на восток Ливонского ордена для Руси, поэтому старался всячески сгладить противоречия между русскими и татарами. В 1261 году в Сарае (столица Золотой Орды) усилиями Александра Невского и хана Берке (мусульманина) было открыто подворье православного епископа Сарского. Он не подвергался никаким гонениям, считалось, что епископ является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана. Если на Руси возникала княжеская усобица, хан посылал епископа Сарского с татарским беком, и они вместе решали спорные вопросы на княжеских съездах. Если кто-то не соглашался с принятым решением и пытался продолжить удельную войну, его принуждали к миру с помощью татарской конницы. Кстати, все исследователи (объективные, разумеется) отмечают, что накал междоусобных разборок между князьями упал с установлением «татаро-монгольского ига».

Еще один факт из жизни А.Невского. Для того, чтобы навести порядок со сбором дани с русских княжеств в 1257 г. Золотая Орда направила своих людей для проведения переписи населения. Это вызвало протесты, саботаж, а кое-где, в том числе и в Новгороде, где великим князем был А.Невский, дело дошло до открытого мятежа. Возмущенные бояре решили убить татарских переписчиков «численников». Александр Невский со своей дружиной решительно и жестоко расправился с бунтовщиками: главным виновникам беспорядка поотрезали носы, уши или повыкалывали глаза.

Л.Н. Гумилев и его сторонники считают, что Золотая Орда в истории Руси сыграла положительную роль, потому что она, сама того не ведая и не желая, явилась консолидирующим звеном, так как способствовала (об этом узнаем позже) усилению Московского княжества, ставшего центром Российского государства.

Но это мнение разделяют далеко не все. Большинство историков склоняются к тому, что Золотая Орда была носителем татаро-монгольского ига или, как теперь принято называть, носителем зла в полном смысле этого слова. Так ли это?

Фактически условия проживания людей во время независимости удельных княжеств и после их завоевания были одинаковыми. Но после потери независимости необходимо было платить дань. Все противоречия, разногласия и даже вооруженные столкновения происходили, в основном, по этой причине. Кстати, относительно регулярная выплата дани началась не сразу, а после первой переписи населения (за 240 лет их всего было две) в 1257 году, то есть через 20 лет после потери независимости. Чтобы внести ясность в этом деле подсчитаем, сколько денег русские княжества вносили в казну Золотой Орды. Необходимо отметить, что летописные материалы за этот период очень скудные и вопрос выплаты дани также не нашел достаточного освещения, поэтому мы возьмем за основу приблизительный расчет, сделанный нашими современниками-русскими. Не думаю, что в своих бухгалтерских расчетах они уменьшили размер дани, выплаченный их предками Золотой Орде, скорее наоборот. Ну, да Бог с ними. Согласимся.

Для того, чтобы объективно определить размер дани необходимо разобраться с денежным обращением на Руси в то время, и, кроме того, нужно привести ту денежную единицу (рубль) к современным деньгам.

Вообще деньги – это особый универсальный товар, выполняющий функции всеобщего товарного эквивалента. Как правило, эту роль выполняли драгоценные металлы (золото, серебро), но, поскольку, на Руси в то время не было золота, да и вообще на землях тогдашних княжеств практически не было никаких полезных ископаемых (как, впрочем, и теперь то же), то эквивалентом выступало серебро и в ходу был рубль с содержанием серебра 100 грамм.

В настоящее время используются, в основном, бумажные деньги; металлические выполняют роль разменной монеты и изготавливаются из меди, никеля, алюминия, а также из различных сплавов.

Драгоценные металлы ушли из денежного обращения, теперь из них выпускаются только коллекционные, памятные, юбилейные и другие монеты, хотя в средние века и даже в начале прошлого столетия деньги из драгоценных металлов использовались повсеместно.

Однако драгоценные металлы имеют цену, стоимость и являются своего рода товаром, потому что широко используются в ювелирном производстве, в электротехнической промышленности и других отраслях народного хозяйства. Их стоимость ежедневно котируется на различных биржах. Наиболее авторитетной является Лондонская биржа, поэтому мы будем пользоваться ее данными.

Если же говорить о современных деньгах, то наиболее востребованной, мировой валютой является американский доллар, и поэтому будем сравнивать тогдашний рубль с теперешним долларом США.

Известно, что все княжества северо-восточной Руси, включая Новгород, должны были платить в казну Золотой Орды ежегодно 12-14 тысяч рублей. Возьмем среднее значение 13000 рублей.

13000 руб*100 гр=1300000 гр=1300 кг=1,3 тонны серебра.

На первый взгляд кажется, что сумма действительно огромная – больше тонны драгоценного металла. Эта цифра как бы гипнотизирует простого обывателя и он начинает соглашаться, что дань была непомерной, и правы те, кто утверждает о наличии ига. Но давайте продолжим расчет. На Лондонской бирже одна тройская унция серебра стоит на сегодняшний день 16, 74 доллара США. Одна тройская унция равна 31,1 грамм.

16,74:31,1=0,54 $ (54 цента)

То есть один грамм серебра примерно стоит 0,54 доллара США, а один тогдашний рубль соответственно 54 доллара.

Итого 1300000*0,54=702000 $

Такую сумму в перерасчете на теперешние деньги должны были внести все княжества северо-восточной Руси в казну Золотой Орды в качестве дани.

Конечно, если эти деньги дать в одни руки, получится, быть может, и солидная сумма, хотя смотря для кого. Какой-нибудь крутой олигарх, возможно, на вечеринку потратит больше. Чтобы определить была ли подъемной такая дань, необходимо знать сколько людей участвовало в сборе этой суммы, и сколько денег нужно было отдать каждому члену общества персонально. К сожалению, точных данных о численности населения на Руси на то время нет, но известно, что во Владимиро-Суздальском княжестве проживало 800 тысяч человек. Поэтому даже для одного княжества такая дань не была бы такой уж тяжелой, так как каждому жителю княжества, в таком случае, пришлось бы платить даже меньше одного доллара.

По примерным подсчетам во всей северо-восточной Руси проживало около 5-6 миллионов человек, а это значит, что каждому русичу необходимо было отстегнуть в казну Золотой Орды

702000_5000000=0,14 $ (14 центов)

или около 30 современных белорусских копеек.

Говорить всерьез о такой сумме, думается, даже стыдно, обычно нищему подают больше – не говоря о том, чтобы из-за этого навешивать ярлыки о невыносимом татаро-монгольском иге, потому что любой налог, который приходится платить современному человеку в государственную казну во много раз больше этой дани. Даже обычный штраф неизмеримо выше указанной суммы.

Сама собой напрашивается мысль, что все эти разговоры про кабальную дань, невыносимое татаро-монгольское иго являются ничем иным, как пропагандистским трюком. Чтобы окончательно убедить читателя в этом тезисе приведу выдержки из статьи Алексея Волынца «Сколько платила Русь Золотой Орде».

Возвышению Москвы как раз способствовал последний крупный инцидент с ордынским баскаком на востоке Руси. В 1327 году (то есть ровно через 100 лет после начала завоевания монголами русских княжеств) в Тверь для сбора дани прибыл Чол-хан двоюродный брат золотоордынского хана Узбека. Чол-хан поселился во дворце тверского князя и принялся выколачивать с населения недоимки по налогам. В ответ 15 августа 1327 года в Твери вспыхнуло восстание. Ордынского налоговика сожгли с охраной и свитой прямо вместе с княжеским дворцом. Поводом к восстанию послужила попытка татар из свиты Чол-хана отнять кобылу у некоего тверского дьякона Дудко.

Спровоцировавшие это восстание жесткие действия Чол-хана в свою очередь были спровоцированы коррупционными махинациями тверских и московских князей вокруг ордынской дани. Дело в том, что в 1321 г. тверской князь Дмитрий передал ордынскую дань со всего Тверского княжества Московскому князю Юрию, в то время имевшему ярлык на «великое княжение» и поэтому ответственному за доставку дани в Орду. Но Юрий вместо отправки тверской дани по назначению, отвез ее в Новгород и через купцов-посредников пустил предназначенную ордынскому хану сумму в оборот под проценты. Известен размер этой суммы – 2000 руб. серебром (примерно 200 кг. драгоценного металла)

Разборки тверского Дмитрия, московского Юрия и ордынского Узбека вокруг дани шли несколько лет – дело осложнялось тем, что Юрий был женат на младшей сестре Узбека. Не дождавшись завершения следствия по вопросу дани, при встрече в Сарае, столице Золотой Орды, в 1325 году тверской князь зарубил московского. И хотя ордынский хан морально одобрил убийство финансового махинатора из Москвы, однако поступил по закону и казнил тверского князя «за самоуправство», а в Тверь отправил двоюродного брата за новой данью. Там то и случилась история с кобылой дьякона Дудко, которая направила всю историю страны в новое русло.

Событиями воспользовался младший брат убитого московского князя Юрия – Иван Калита, тоже финансовый махинатор, но в отличие от брата более осторожный и тонкий. Он быстро получил у разъяренного хана Узбека ярлык на великое княжение и при помощи ордынских войск разгромил тверское княжество, ранее конкурировавшее с Москвой за лидерство на северо-востоке Руси. С этого времени Тверь уже не оправилась, и начался постепенный рост влияния Москвы в регионе.

Во многом этот рост будущей столицы обеспечивался именно центральной ролью Москвы в сборе «ордынского выхода» дани в Орду. Например, в 1330 году московские войска по приказу хана Узбека выбивали недоимки по налогам из Ростовского княжества – в итоге москвичи не только собрали ордынскую дань и повесили главного среди ростовчан боярина Аверкия, но и присоединили к Москве половину ростовских земель. Часть собранных для Орды средств незаметно оседало в закрома Ивана Калиты. Не случайно его прозвище «калита» от тюрского «калта» означало в русском языке того века карман или кошелек.

Собственно говоря, здесь и комментировать как бы нечего, так как этот отрывок из статьи А.Волынца как раз подтверждает выводы Л.Н. Гумилева о роли Золотой Орды как консолидирующего звена в собирании русских земель. И эта версия находит все больше приверженцев. Отметим также, что вышеприведенный расчет взимаемой дани предусматривает максимальную сумму сбора из возможных вариантов, а что было на практике – послушаем автора:

…Однако из сохранившихся летописей не ясна периодичность такой дани. Теоретически она должна выплачиваться ежегодно, но на практике, особенно в период междоусобиц русских князей или ордынских ханов, она не выплачивалась или платилась частично.

Еще одна выдержка, но из другой статьи:

Требования: (татар к русским) платить дань, никакого вмешательства во внутренние дела, кроме выдачи ярлыка на великое княжение, никакого силового обращения в свою веру, практически полная свобода действий, да плюс еще и гарантированная защита от внешних врагов…

Выдача ярлыка на княжение как раз и ограничивала произвол русских князей, заставляла их более ответственно относиться к своим обязанностям: улучшилась хозяйственная деятельность, уменьшились междоусобные разборки. А что касается непомерности дани, именно для татар, так это пустая болтовня. За деньги, полученные Золотой Ордой от русских княжеств, невозможно было содержать даже войско, которое поддерживало порядок и охраняло границы от внешних врагов. Народу жилось несладко не из-за татарской дани, а из-за непомерных аппетитов князей, их многочисленных родственников, княжеской дружины и других расходов, которые ложились непомерным грузом на плечи трудового люда, а эта братия, как видим, особо не церемонилась, выбивала из народа последние крохи, объясняя людям, что это все для татар. В России так повелось исторически с давних времен, что народ – это быдло, а правитель, будь то князь, царь или генсек тем прогрессивнее и лучше, чем больше жертв и трупов остается после его правления. А народ что – его хватает, нарожают новых, а дела остаются. Примеры? Иван I Калита, Иван IV Грозный, Петр I, Сталин – это самые выдающиеся. Леонид Ильич дал народу небольшое послабление – попал в разряд застойщиков. Вот такие оценки: сделал народу хорошо – размазня, а дерешь с него три шкуры – молодчина.

В подтверждение еще одна выдержка из большой советской энциклопедии т.10 стр.4 про знакомого Ивана I Калиту:

Был жестоким и хитрым, умным и упорным в достижении своих целей правителем. Сыграл большую роль в усилении Московского княжества, собирании русских земель вокруг Москвы, используя в этих целях помощь Золотой Орды. Беспощадно пресекал народное недовольство, вызывавшееся тяжелыми поборами, расправляясь с политическими противниками – другими русскими князьями. Влияние Ивана I Калиты распространилось на ряд земель северо-восточной Руси (Тверь, Псков, Новгород и др.). Он накопил большие богатства (отсюда его прозвище «Калита» «кошель», «денежная сумка»), которые использовал для покупки земель в чужих княжествах и владениях.

Повторю фразу: «Он накопил большие богатства». Нужно полагать, что эти богатства не упали ему с неба, а накопились за счет утаивания львиной части дани изымаемой у крестьян своего и соседних княжеств. Не думаю, что князь объяснял крестьянам, что большую часть денег он возьмет для того, чтобы возродить сильное Российское государство, а наверняка, прикрываясь своим ярлыком, требовал, что все это пойдет в ордынскую казну. Чтобы не вызывать подозрения он что-то отстегивал своему шефу-хану, а остальное беззастенчиво брал себе. А ведь летописцы и историки с пеной у рта трактуют по-своему. Деньги, которые шли на возрождение Российского государства также приплюсовывались к ордынской дани. Вот почему эта дань оказалась такой тяжелой, неподъемной. Потому что она действительно такой и была — эта суммарная дань. Но, как сказал один небезызвестный политик «мухи отдельно, котлеты отдельно», поэтому не нужно все сваливать в один котел, а разделить в подсчете, что шло в ордынскую казну, а что на возрождение и личные нужды Калиты и иже с ним. Впрочем, мы подсчитали то (по максимуму), что шло в ордынскую казну, а остальное возьмите, пожалуйста, на себя.

Ранее мы установили, что главной составляющей так называемого «татаро-монгольского ига» была непомерная дань. Теперь разобрались, что дань была символической, так откуда оно взялось это иго, вернее даже не иго, как явление – фактически его не было: по теперешним меркам такие взаимоотношения можно назвать сосуществованием – а иго, как понятие.

Первым употребил это выражение польский историк Ян Длугош в 1479 году в двенадцатитомном сочинении «Анналы или хроники славного королевства Польши». Правда, у него оно звучало несколько по-другому iugum barbarum –иго варваров, но суть от этого не менялась.

На какое-то время это словосочетание было забыто и всплыло из уст Христиана Крузе в 1817 г. В России этот термин появился в 1823 г. и ввел его в обиход П.Н. Наумов. А дальше – пошло-поехало, уж больно он всем пришелся по вкусу. Его эксплуатировали все кому не лень: и историк Н.М. Карамзин, и поэт А.С. Пушкин. Мы даже удосужились попасть в фольклор. Помните поговорку про непрошеного гостя? Что же касается Пушкина, то, скорее всего, о татарах он узнал от Карамзина, так как они жили в одно и тоже время, а Карамзин, судя по его «Истории государства Российского», был невысокого мнения о нас. Но, в любом случае, хоть я большой любитель поэзии Александра Сергеевича, хочется привести его же строки из романа «Евгений Онегин»:

Мы все учились понемногу,

Чему-нибудь и как нибудь,

Так воспитаньем, слава Богу,

У нас немудрено блеснуть.

Быть может, здесь он имел в виду не только Евгения Онегина, но и себя тоже? Иначе, если бы А.С. Пушкин имел более глубокие знания по истории, то «Сказку о мертвой царевне и семи богатырях» написал по-другому и рассуждения о татарах были бы иными. Кто-то может возразить: «Так это же сказка». Да, сказка, но сам же Пушкин автор слов: «сказка – ложь, да в ней намек». На что здесь намекается? Русским с детства вдалбливается мысль о превосходстве над другими народами, и именно в этой сказке этот мотив звучит особенно откровенно: отсечь башку татарину можно потехи ради, как утке, а гордый черкес, который и через двести лет не покорился «русскому брату» сравнивается с лесным зверем.

Великодержавный шовинизм на бытовом уровне вколачивается в мозги народа (а детям особенно) гораздо действенней, чем все лекции вместе взятые. Такие стихи западают в душу и запоминаются на всю жизнь. Вот почему умный царь Николай I (шовинист по сути, как и все цари) – душитель свободы, вешатель декабристов – сразу после дуэли Пушкина погасил все его долги и взял на содержание его семью, что обошлось казне в 450 тысяч золотых рублей (из них карточный долг более 90 тысяч рублей). По тем временам это более 330 кг. чистого золота.

Возможно, кто-то недоуменно скажет: «Ну причем тут Пушкин?» Да, действительно, он талантливый поэт – никто, с ним и рядом не стоял, — но историк неважный, а для властей все средства хороши для достижения своих целей. Татары для русских, как бельмо на глазу: сначала это были конкуренты, а позже никак не могли угомониться – свободы захотели, вот и использовали клеймо о мнимом татаро-монгольском иге, а талант поэта превратили в расхожую монету для дискредитации татар.

Нам с детства, с «младых ногтей», со школьных лет внушали, что расширение Российского государства (не империи), а позже и его правопреемника Советского Союза происходило добровольно, и другие народы охотно вливались в «братскую семью народов». Это только Золотая Орда во главе с кровожадным властителем Батыем огненным смерчем пронеслась по русским землям, сея смерть и разрушение. Правдивые историки, такие как Л.Н. Гумилев доказали, что это не так, а если насилие и имело место (в войне такого не избежать), то это было вызвано объективной необходимостью.

Но давайте посмотрим, для сравнения, как русские поступили с побежденными татарами. Вот выдержки из статьи А. Закирова «Темные закоулки Российской истории». Газета «Суверенитет» №13, 1992 год.

30 августа 1552 года русская армия произвела окружение Казани. Это было восьмое нападение русских войск на Казань с конца XV века: 1469, 1487, 1506, 1524, 1530, 1545, 1550 г.г. Сражение было окончено 2 октября 1552 года. В городе была произведена страшная резня, так как русское командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин. «В полон имати жен и дети, ратных избивати всех», (Царств. Книга, стр. 308). Город представлял страшное зрелище: пылали пожары, дома разграблены, улицы завалены трупами, везде потоки крови. Такова была жестокая расправа победителей с побежденными. Все мужское население громадного города было истреблено. Из мужчин был оставлен в живых лишь один – хан Ядыгар. С женщинами поступили более жестоко. Они были отданы в распоряжение солдат 150-тысячной армии.

После падения Казани, дабы устрашить народы сопредельных государств, сломать их волю к сопротивлению, облегчить их колонизацию, русское командование предприняло акт чудовищного вандализма: были сплавлены вниз по Волге плоты с горами трупов поверженных защитников Казани.

Для официальной русско-советской историографии это была нормальная политика, направленная на централизацию власти, собирание земель (читай колоний) вокруг русского теперь уже не княжества, а царства, открывала дорогу для захвата огнем и мечом новых территорий аж до Тихого океана и далее на Американский континент.

Что из этого вышло, мы знаем. Советская пропаганда в самом начале существования Советов правильно назвала Россию тюрьмой народов. Правда с течением времени эта критика стала ослабевать, а потом и вовсе прекратилась, потому что захватническая, агрессивная внешняя политика СССР, подавление инакомыслия, грабеж, ассимиляция и выдавливание национальных меньшинств внутри страны были более жестокими и изощренными чем в России.

Еще одна выдержка из той же статьи «Темные закоулки Российской истории»

1944 год – поголовная депортация мусульман Кавказа и Закавказья, сопровождавшаяся открытым грабежом обреченных людей, избиениями, расстрелами, сожжениями живьем пытавшимся опротестовать, отказаться от депортации.

1944 год – была проведена тотальная депортация крымских татар, включая участников Великой Отечественной войны, сопровождавшаяся обвинением народа в предательстве, в пособничестве немецким войскам. В результате этой беспрецедентной расправы крымские татары стали жертвой невиданного в истории жесточайшего геноцида, в результате которого около половины депортированных татар погибли в пути следования в эшелонах, составленных из вагонов для скота, наглухо запертых, без пищи, воды, от холода и болезней. Эта российская бесчеловечность потрясла мир.

Не хочется даже комментировать – насколько это жестоко, бесчеловечно и подло. Горько и обидно осознать все это. Представьте себя на месте тех несчастных людей. И, к величайшему сожалению, не все выдержали эти испытания – кто убит, кто-то умер преждевременно. Жизнь русских под «татаро-монгольским игом» и жизнь татар в «братской семье народов» несравнима. И русско – советским историкам хватает наглости (про совесть я не говорю – она напрочь отсутствует) утверждать обратное. Чтобы обосновать те зверства, террор, геноцид, в который попали татары после потери независимости, и был взят в оборот миф о татаро-монгольском иге. Благо, что и выдумывать ничего не нужно было – его преподнесли иностранцы. А в России так повелось еще с Петровских времен, что если иностранное, значит правильное, надежное. А если было иго, так что тут осуждать русских за их репрессии, если татары поступили с ними когда-то подобным образом.

Следует отметить, что некоторые российские историки соблюдали меру и хотя бы формально придерживались объективных суждений в оценке отношений Золотой Орды с русскими княжествами. В период становления и укрепления советской государственности историография придерживалась тех же принципов, как в дореволюционной России. В то время доктор исторических наук Худяков Михаил Георгиевич в своей работе «Очерки по истории Казанского ханства» (1923 г.) правдиво описал все периоды развития этого государства, в том числе и заключительный период – период потери независимости. Возможно его фраза из «Очерков…»: «Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляла одну из тяжелых страниц русской истории». стоила жизни этого талантливого ученого: 19.12.1936 года он был расстрелян в застенках НКВД. В это время репрессивная машина работала на полных оборотах. История, как наука, не осталась в стороне и тоже попала в эти жернова.

Вот что пишет Владимир Рудаков, кандидат философских наук, главный редактор журнала «История»:

Немалую роль в утверждении термина «иго» в советской науке сыграл И.В. Сталин, который собственноручно вписал слово иго в текст учебника для 3-го и 4-го классов История СССР, краткий курс…

…Судя по имеющемуся в личном архиве вождя экземпляру учебника, испещренного пометками Сталина, тот придирчиво отнесся к тексту, придавая значение в нем каждому слову. Он четырежды редактировал учебник Шестакова, вымарывая лишнее и добавляя то, что считал нужным добавить».

Так вот делается история. Зачем изучать летописи, проводить археологические раскопки, если ее можно написать рукой вождя. Это ж, подумайте только, — и время нашел – четырежды отредактировать школьный учебник!

Но, пожалуй, верхом цинизма можно назвать статью, помещенную в журнале «История» незадолго до смерти Сталина. Вот выдержки.

«Подлинно научная оценка значения татаро-монгольского завоевания для Руси и борьбы русского народа против ига татаро-монгольских феодалов дана классиками марксизма – ленинизма», — отмечается в «Очерках истории СССР», подготовленных к печати еще при жизни Сталина, но вышедших в свет уже после его смерти. – «Их указаниями опровергается ложный тезис дворянско-буржуазной историографии о прогрессивности татаро-монгольского владычества».

Конечно, классикам марксизма ленинизма (Сталину) лучше знать, какая история им нужна. Ведь для того, чтобы обосновать геноцид всего крымско-татарского народа необходимо этому народу не только прилепить несуществующие преступления, но желательно испоганить его прошлое. Наверняка «вождь всех времен и народов» корректировал только те разделы истории, которые касаются татар. Как ни парадоксально, но чем фантастичнее обвинение, тем более реально оно воспринимается глазами потомков. Видимо поэтому даже после разоблачения культа личности Сталина, когда все обвинения были сняты и другие депортированные народы возвратились на Родину, крымские татары еще находились в шоке и добились частичного восстановления справедливости только в 1989г.

Мировой общественности на гонения, устраиваемые русскими на татар, просто наплевать: подумаешь какие-то там татары, стоит ли из-за них копья ломать? Да и у самих рыльце в пушку. Американские индейцы по сути дела находятся не в лучших условиях и теперь медленно, но верно, вымирают от наркотиков и алкоголя. Не лучшим образом обошлись с аборигенами испанские и английские колонизаторы. Поэтому они считают это внутренним делом России и скромно отмалчиваются.

А ведь речь идет о судьбе целого крымско-татарского народа. После аннексии Крыма и отторжения его от Украины такие правозащитники как Мустафа Джемилев, Рефат Чубаров стали изгоями – они даже не могут жить на своей Родине, а те люди, которые борются за свои права и за свой народ, бесследно пропадают. Они знают, что в составе России их могут в любой момент подвергнуть дискриминации, что было уже не раз.

Русские шовинисты типа Жириновского никак не могут смириться с развалом Союза, когда под их пятой была одна шестая часть земного шара, населенная безропотными рабами. Им хочется править миром и «мыть сапоги в Индийском океане». Теперь это преподносится не как международный интернационализм, эксплуатируемый в СССР, а как славянское братство. Но период колониального рабства канул в лету. Каждый народ хочет сам управлять своей судьбой, а не быть под опекой «старшего брата». Вот поэтому так легко и просто мировой монстр, терроризировавший всех людей планеты, рассыпался, как карточный домик. Вот почему и теперь бывшие страны «народной демократии», как и «братские народы» союзных республик, кроме Беларуси и Армении, стали врагами России. Россия – последняя колониальная держава, и ее мечты о мировом господстве несбыточны. Мало того, стремление народов к независимости, к самоидентификации может привести к тому, что Россия останется в пределах Золотого Кольца, придет к тем рубежам, с которых начинала. И русские это прекрасно понимают. Вот почему сейчас, когда после введения санкций уровень жизни народа упал, никто не ропщет, не выходит на улицу и не протестует.

Редакция
Узнайте больше о нашей общине
Узнать